虽然喜欢自己的专业，但很少写关于专业的文章，看到曼昆的博客最近讨论了左派经济学人和右派经济学人在政策观点上的差异，于是给自己对号入座地写一篇。当然这里左、右的划分应该是美国的标准，曼昆主要提到以下几点：
- 右派认为税收会带来大量无谓的损失，所以，总担心政府在经济中所占份额的增长。左派认为供给和需求的弹性较小，所以相较而言对税收扭曲效应的关注要少些。
- 右派认为外部性只会偶然让市场失效，并需要政府介入，这种情况只是少见的例外，一般而言市场总能达至有效的资源分配。左派认为外部性的存在要普遍的多。
- 右派认为竞争是经济的普遍特征，市场支配能力在力量大小和持续长短上往往受到限制。左派认为大企业具有巨大的垄断力量，并应该受到反垄断政策的检查。
- 右派认为人民很大程度上是理性的，能在他们所面对的条件限定下尽他们所能。左派认为人民会犯系统性错误，认为政府的职责是保护人民使其免于错误。
- 右派认为政府作为分配资源的机制是非常低效的，在最好的情况下，政府会受到特殊利益集团政治的影响，在最差的情况下，则受到猖獗的腐败的侵扰。左派认为政府是可以平衡市场巨大力量的主要机构。
- 最后一个区分右派和左派的议题，曼昆认为或许是最重要的一个，是关于收入分配。基于市场的收入分配是公平还是不公？如果不公，政府该做什么？曼昆这篇文章里没有深入讨论，留待以后解决。
我的观点如下：
- 税收会带来损失吗？会，我希望政府减税。
- 外部性普遍吗？外部性存在，但绝大多数情况下市场可以独立解决好自己的问题。
- 垄断普遍吗？垄断存在，如果垄断阻碍创新和竞争，政府应该干涉。
- 人民理性吗？人民会犯错，但他们应该自己为自己的错误买单，无需政府过多干涉。
- 政府的效率如何？任何政府的效率和市场相比都是底下的。
- 基于市场的收入分配公平吗？政府该做什么？大体公平。政府应设立最低保障线，保障基本生活需求。
综合而言，我的观点似乎有些偏右。其实也不算意外，毕业前和毕业一年后在Political Compass上面做同样的测试，结果也是思想略微有些向右倾。在下面的图上，点1是毕业前的测试，点2是毕业一年后的测试。纵轴上几乎没有变化，依
然是略偏向自由主义，横轴却从中左变成了中右。或许是为现实所迫吧，现实中的政策似乎总是偏左的，看到这些政策的种种问题，自己的思想就向右转了。
关于这个内容我就不评论了~~~~~啥时候见见聊聊~
看来我是大杂烩，左右的都有赞成有反对。至于减税，国家很早就应该实行了，减税的同时，提高公民对纳税义务的认知度。