最近，公民记者似乎是一个热门话题。由头是在重庆“钉子户”事件中，一个叫左拉的博客在传递现场情况中起到了重要的作用。公民记者的意思大约是说，伴随这互联网的出现和发展，普通公民在亲身经历了事件后可以透过网络，记述并分享自己的所见所闻，并从中起到了传统上只有媒体记者才能够起到的作用。
公民记者的出现，为大家提供了一个不同于传统媒体的视角看待事件，对于中国这样媒体生态的国家尤其有他特别的意义。一些难以在传统媒体上看到的角度和观点，也可以透过“公民记者”这个渠道来看到。从这个意义上讲，公民记者是会促进社会发展的。
但是，另一方面，互联网的出现极大的降低了上网传递信息的门槛，在互联网上传播的信息极有可能是鱼龙混杂的。网络在方便我们获得信息的同时，又加大了我们辨别信息的难度，对于“公民记者”所提供的信息就更是如此了。
对于传统媒体，如报社、电视台等专业的新闻传播机构，出于自身公信力的考虑，在报道新闻事件时，是相对负责任的。经常报道假新闻的媒体，在读者心目中是不会有什么公信力的，在媒体竞争日趋激烈现代社会，公信力不足就意味着读者数量的下降，直接影响着媒体从业者的饭碗。但对“公民记者”来说，其对事件的报道很可能是一次性的，这就很难防止其在行文过程中夹杂着大量的从作者个人角度出发的描述，对读者来说难免产生有倾向性的误导。
当然，对于某个特定的长期“公民记者”来讲，为了维护其自身的可信度（也是一种公信力），在文章中“客观性”也是可以得到一定的体现的。况且传统媒体也有其固有的角度甚至倾向性。不过整体而言，相比较于传统媒体，“公民记者”报道的倾向性是更难以判断的。举个例子，《人民日报》报道某领导人过世，同时你不认识的某个自称某医院护士的家伙告诉你相反的事情，你会更相信哪个呢？在你做出判断的时候，你是否考虑并比较了《人民日报》和那个陌生人的立场和他们的公信力呢？
对同一事件，如果存在着大量“公民记者”从不同角度的报道，对我们全面理解事件还是大有裨益的。但我们仍应该留一个心眼儿，注意一下作者们是否具有相似的背景。倘若你发现互联网上一片对“政府全额补贴上网费用”的赞誉声时，不妨想想有没有不能上网而更需要这笔钱的群体存在，他们（如果可以发出声音的话）又会发出什么样的声音。
最近在读一个叫一五一十部落的网站，在鼓励中文互联网上的公民记者，有兴趣的可以去看一看。
本文共有 0 条评论